تایوان از پیش به عنوان یک کشور عمل می‌کند. نوشتهٔ راهگو کندری در تایمز اسرائیل
پکن اصرار دارد که تنها یک چین وجود دارد. واقعیت سیاسی تایوان استدلال قوی‌تری ارائه می‌دهد: همزیستی مسالمت‌آمیز میان دو کشور. بحث دربارهٔ #تایوان اغلب به‌جای وجود خود تایوان، از ادعاهای پکن آغاز می‌شود. دولت‌ها زبان دیپلماتیک، روایت‌های تاریخی و منافع استراتژیک را می‌سنجند و در عین حال، واقعیت اساسی را نادیده می‌گیرند: تایوان خود را اداره می‌کند. مردم آن رهبرانشان را انتخاب می‌کنند، نهادهای آن بر سرزمینش نظارت دارند و نیروهای نظامی آن به دولت خودش پاسخگو هستند. تایوان از پیش به عنوان یک کشور عمل می‌کند. بنابراین، پرسش باید این باشد که چگونه چین و تایوان می‌توانند به عنوان دو کشور با حکومت‌های مستقل، به صورت مسالمت‌آمیز در کنار هم زندگی کنند. بازاتحاد (الحاق مجدد)، به هر شکلی که مطرح شود، مستلزم آن است که تایوان استقلالی را که اکنون اعمال می‌کند واگذار نماید. دو نظام، دو سلطهٔ جداگانه فرمول «یک کشور، دو نظام» پکن، وعدهٔ تفاوت‌های نهادی تحت یک سلطهٔ حاکمیتی واحد را می‌دهد. این فرمول که در زمان دنگ شیائوپینگ توسعه یافت و در هنگ‌کنگ و ماکائو اجرا شد، به عنوان چارچوبی برای اتحاد به تایوان نیز پیشنهاد شده است. اما مردم‌سالاری تایوان به این بستگی دارد که شهروندانش اختیار نهایی را بر دولت خود داشته باشند. پذیرش حاکمیت پکن، این مردم‌سالاری را زیر نظر رهبری سیاسی قرار می‌دهد که رای‌دهندگان تایوانی نه می‌توانند آن‌ها را انتخاب کنند و نه برکنار سازند. نظام‌های متفاوت می‌توانند در قالب یک کشور وجود داشته باشند. وجود آن‌ها به تنهایی ساختار کشوری مستقل را اثبات نمی‌کند. استدلال تایوان بر پایهٔ چیزی بنیادی‌تر استوار است: پکن هیچ اقتدار حکمرانی بر آن ندارد. جمهوری خلق چین هرگز بر تایوان حکمرانی نکرده است. تایوان مالیات جمع‌آوری می‌کند، قوانین را اجرا می‌نماید، گذرنامه صادر می‌کند، خدمات عمومی را اداره می‌کند و نیروهای مسلح خود را نگه می‌دارد. انتخابات تعیین می‌کند چه کسی حکمرانی کند. این‌ها وظایف روزمرهٔ یک کشور موجود است. حاکمیت در زندگی روزمره این جدایی فراتر از نهادهای سیاسی گسترش می‌یابد. تایوان از دلار جدید تایوان استفاده می‌کند، در حالی که چین از رن‌مین‌بی (یوان) استفاده می‌کند. مقامات پولی مجزا سیستم‌های مالی آن‌ها را مدیریت می‌کنند. هر طرف ورود به حوزهٔ قضایی خود را کنترل می‌کند. ارزها و الزامات ورود به تنهایی نمی‌توانند حاکمیت را ایجاد کنند. برخی از کشورهای مستقل دارای ارز مشترک هستند، در حالی که برخی سرزمین‌ها ترتیبات مهاجرتی جداگانه‌ای دارند. اما در تایوان، این تمایزات به یک ساختار جامع از خودمختاری تعلق دارد. کسب‌وکارهایی که در تایوان فعالیت می‌کنند به قوانین، دادگاه‌ها و نهادهای تنظیم‌کنندهٔ تایوانی پاسخگو هستند. روابط تجاری با چین این اقتدار را تغییر نمی‌دهد. وابستگی متقابل اقتصادی میان جوامع سیاسی رابطه ایجاد می‌کند، اما مالکیت یکی بر دیگری را اثبات نمی‌کند. به رسمیت شناختن دیپلماتیک مهم است، اما باید آن را از حکومت‌داری واقعی و موثر تمیز داد. دریغ کردن به رسمیت شناسی دیپلماتیک می‌تواند مشارکت بین‌المللی تایوان را محدود کند، اما نمی‌تواند نهادهای تایوان را ناپدید سازد یا اختیارات آن‌ها را به پکن منتقل کند. هشدار هنگ‌کنگ هنگ‌کنگ ضعف وعده‌های داده شده تحت فرمول «یک کشور، دو نظام» را آشکار می‌سازد. قانون امنیت ملی که در سال ۲۰۲۰ تحمیل شد و محدودیت‌های بعدی، آزادی‌های سیاسی و فضای فعالیت اپوزیسیون را تنگ‌تر کرده است. مشکل ساختاری روشن است: مرجعی که وعدهٔ خودمختاری می‌دهد، قدرت تعیین حدود آن را نیز در دست دارد. هنگامی که تفسير پکن برتری می‌یابد، نهادهای محلی نمی‌توانند تضمینی مستقل در برابر مداخله ارائه دهند. برای تایوان، پذیرش چنین ترتیبی به معنای مبادلهٔ خودمختاری موجود با یک خودمختاری مشروط است. نظم مردم‌سالارانهٔ آن به تضمین‌های دولتی وابسته خواهد شد که رقابت مردم‌سالارانه را در داخل مرزهای خود رد می‌کند. تایوان هیچ دلیلی برای انجام این مبادله ندارد. همزیستی، نه بازاتحاد حتی اصطلاح «بازاتحاد» حامل یک فرض سیاسی است: اینکه وجود مجزای تایوان یک مسئلهٔ تمام‌نشده است که راه حل درست آن ادغام در چین است. این فرض باید به چالش کشیده شود. پیوندهای تاریخی، میراث فرهنگی و روابط اقتصادی به یک دولت این حق را نمی‌دهد که جامعهٔ سیاسی دیگری را در خود جذب کند. میراث مشترک، حاکمیت جداگانه را لغو نمی‌کند. تایوان باید بازاتحاد را به هر شکلی که اختیارات سیاسی نهایی‌اش را به پکن منتقل کند، رد کند. «یک کشور، دو نظام» نهادهای آن را تابع خواهد کرد. «یک کشور، یک نظام» استقلال آن‌ها را از بین خواهد برد. تغییر نام هر یک از این ترتیبات، نتیجه را تغییر نمی‌دهد. برای خوانندگان اسرائیلی، اهمیت حفظ کنترل بر امنیت ملی و نهادهای سیاسی باید به راحتی قابل درک باشد. شرایط تایوان متفاوت است، اما مردم آن با یک پرسش بنیادی روبرو هستند: چه کسی دربارهٔ آیندهٔ آن‌ها تصمیم می‌گیرد؟ رد کردن بازاتحاد مستلزم رد گفتگو، تجارت، گردشگری یا تبادلات فرهنگی نیست. روابط مسالمت‌آمیز می‌تواند میان کشورهای مستقل شکوفا شود. هیچ یک از این روابط مستلزم آن نیست که تایوان دولت خود را واگذار کند یا پکن را به عنوان حاکم خود بپذیرد. هدف دیپلماتیک باید همزیستی مسالمت‌آمیز، بر پایهٔ خویشتن‌داری متقابل و احترام به خودمختاری تایوان باشد. تایوان نیازی ندارد که پکن به آن خودمختاری اعطا کند. این کشور از پیش استقلال سیاسی خود را اعمال می‌کند. وظیفه، حفظ این واقعیت است: دو کشور که در صلح زندگی می‌کنند، بدون آنکه هیچ‌یک ادعای حق حکمرانی بر دیگری را داشته باشد.
منبع: تایمز اسرائیل